观前提示：本篇内容干货较少，因此被归类为“日寄”，也请各位读者不要较真，看个乐子就好。在观看前，建议首先阅读往期的相关内容：刻板印象与最大似然估计，以获取最佳的阅读体验。已经阅读过的朋友也建议快速复习一下，以免在阅读过程中可能出现不知所云的情况。

  众所周知，在某些特定年龄段的群聊中，总会有那么一些怎么也绕不开的话题，比如游戏，比如键政，比如相亲。今天，在每日例行的相亲黑屁环节中，就有群友聊到职业给择偶带来的影响，比如学美术的人对线条过于敏感，所以很容易因为颜控而找不到对象；比如教师群体容易因为强迫症而提出过高的要求，导致大龄单身等等。此时，一位群友恰到好处地分享了他最近的一次相亲经历：对方是一位老师，见面后就感觉对方的“公主病”非常严重，让他第一印象极差。群里另一个朋友则适时地接上话说：你看，“三不娶”定律又应验了一次，于是群里顿时炸开了锅。

  所谓“三不娶”，其实在各地的定义略有不同，但以“教师、护士、银行女”为主流。其中，护士因为工作忙、待遇低；银行职员因为每天接触金钱，容易受消费主义影响产生攀比心理，所以出现在这个榜单中也算是无可厚非。然而，许多人印象中教师职业稳定，还有寒暑假，是典型的“铁饭碗”工作，本应是相亲市场的“香饽饽”，怎么就荣登“三不娶”榜首了呢？对此，我可以直接引用一些网络上的观点 （叠甲，防止被冲）：教师群体作为一群生活在象牙塔中的人，长期不接触社会，日常面对的又都是实力不如自己又不敢抗争的学生群体，因此心态上就容易出现问题，其中比较经典的有：认为自己“永远是对的”，不轻易承认错误；习惯性地教育和指挥他人；以及，受到“春蚕到死丝方尽”宣传的影响，总是陷入自我感动当中。其中，尤以门槛最低的幼师群体（很多都是中专毕业的混混太妹）最为糟糕，而接触社会相对较多，师生关系也相对平等的大学教师群体则大多不那么“典型”。

  看到这里，相信有些利益相关的读者可能会像群里的一些群友一样，已经迫不及待地准备跳出来用他们的所谓“亲身经历”来对我进行反驳了。对此，我首先声明一点：以上观点均来自于网络，本人对此不作任何立场表态。其次，个例和”身边统计学“并不能成为反驳整体性结论的证据 （女教师家庭可能幸福，但女教师家庭幸福不太可能）。虽然因为某些原因，关于离婚率的研究在某些国家受到相当程度的限制，因此我并没有找到现成的关于教师群体离婚率的统计学结果，但从其他方面的研究（例如教师家庭中子女的高自杀率）中，我们还是可以略窥这一结论的合理性。

  这其实就对上了开头给出的那篇杂谈中的观点：作为一种“刻板印象”，“三不娶”定理一定是基于现实中某些现象的总结，而不可能是凭空一拍脑袋杜撰出来的。值得深思的是，我们每个人每天都在不可避免地形成各种刻板印象（正如群友每天在群里黑屁时发表的观点），因此刻板印象的总量显然是庞大的。其中，大部分刻板印象随即就会被人遗忘，但又总有那么一些会因为各种原因而广泛传播，正如上篇杂谈中因为足够简单且有趣的“河南人偷井盖”的说法。而这些“刻板印象”能够广泛传播的原因，除了单纯的”简单“或”有趣“外，更重要——甚至说是最重要也不为过的一个原因在于，传播者们对于这一刻板印象的认同，而这种认同恰恰反映了他们周围的生活环境中确实存在类似现象。因此，当一个刻板印象在特定地区广泛传播时，很可能当地的风土人情的确契合这一印象——正如上世纪八九十年代的北京，大多数偷井盖行为的确出自河南盲流人群之手。从马哲的角度看，就是“刻板印象”这一社会存在，作为特定群体的某种集体特征，经过人们的观察、评价与传播，逐渐内化为社会意识的一部分。在这里，我暂时将这种广泛传播的“刻板印象”称为“老祖宗的智慧”。


老祖宗的智慧

  显然，这种“老祖宗的智慧”在绝大多数情况下显得过于粗暴、过于绝对、过于二元对立，而且高度依赖于特定的时代和地域环境——我们也可以将其统称为是高度“形而上”的——但即便如此，它的合理性仍然不可全盘否定，因为它在某种程度上确实揭示了某些真实存在的社会规律，堪称实用主义的极致之作。那么问题来了：面对实际问题时，我们为什么不能像研究论文中那样，通过广泛的数据调研和严谨的采样调查，经过详细的数学分析，从而得出科学的结论呢？答案很简单，因为我们每天水的群名并不是“中国社科院”。在日常生活中，普通人既缺乏深入调查的条件，也缺乏（潜在收益作为）驱动力去进行严谨的科学研究，此时“老祖宗的智慧”就往往成为一种简便的决策依据。虽然这种依据的确可能“误杀”一些“好人”，但从整体的收益期望来看，这种损失仍然是可以接受的，因为它确实能够帮我们避免更多潜在的损失——此时，我们也就自然而然成了“老祖宗”当中的一员。